[teamai] Push 1 resource(s) from root

skills/writing-plans/CONTRIBUTORS

@@ -0,0 +1 @@
+root

skills/writing-plans/SKILL.md

@@ -0,0 +1,157 @@
+---
+name: writing-plans
+description: 当你有规格说明或需求用于多步骤任务时使用，在动手写代码之前
+version: "1.0.0"
+license: MIT
+metadata:
+  hermes:
+    tags: [planning, documentation]
+---
+
+# 编写计划
+
+## 概述
+
+编写全面的实现计划，假设工程师对我们的代码库零上下文，且品味存疑。记录他们需要知道的一切：每个任务要修改哪些文件、代码、测试、可能需要查阅的文档、如何测试。将整个计划拆成小步骤任务。DRY。YAGNI。TDD。频繁 commit。
+
+假设他们是有经验的开发者，但对我们的工具链和问题领域几乎一无所知。假设他们不太擅长测试设计。
+
+**开始时宣布：** "我正在使用 writing-plans 技能创建实现计划。"
+
+**上下文：** 此技能应在专用 worktree 中运行（由 brainstorming 技能创建）。
+
+**计划保存位置：** `docs/superpowers/plans/YYYY-MM-DD-<feature-name>.md`
+- （用户对计划位置的偏好优先于此默认值）
+
+## 范围检查
+
+如果规格涵盖了多个独立子系统，它应该在头脑风暴阶段就被拆分为子项目规格。如果没有，建议将其拆分为独立的计划——每个子系统一个。每个计划应该能独立产出可工作、可测试的软件。
+
+## 文件结构
+
+在定义任务之前，先列出将要创建或修改的文件以及每个文件的职责。这是锁定分解决策的地方。
+
+- 设计边界清晰、接口定义良好的单元。每个文件应有一个明确的职责。
+- 你对能一次放入上下文的代码推理得最好，文件越专注你的编辑越可靠。优先选择小而专注的文件，而非承担过多功能的大文件。
+- 一起变更的文件应放在一起。按职责拆分，而非按技术层级拆分。
+- 在现有代码库中，遵循已有模式。如果代码库使用大文件，不要单方面重构——但如果你正在修改的文件已经变得难以管理，在计划中包含拆分是合理的。
+
+此结构决定了任务分解。每个任务应产出独立的、有意义的变更。
+
+## 小步骤任务粒度
+
+**每步是一个操作（2-5 分钟）：**
+- "编写失败的测试" - 一步
+- "运行它确认失败" - 一步
+- "实现最少代码让测试通过" - 一步
+- "运行测试确认通过" - 一步
+- "Commit" - 一步
+
+## 计划文档头部
+
+**每个计划必须以此头部开始：**
+
+```markdown
+# [功能名称] 实现计划
+
+> **面向 AI 代理的工作者：** 必需子技能：使用 superpowers:subagent-driven-development（推荐）或 superpowers:executing-plans 逐任务实现此计划。步骤使用复选框（`- [ ]`）语法来跟踪进度。
+
+**目标：** [一句话描述要构建什么]
+
+**架构：** [2-3 句话描述方案]
+
+**技术栈：** [关键技术/库]
+
+---
+```
+
+## 任务结构
+
+````markdown
+### 任务 N：[组件名称]
+
+**文件：**
+- 创建：`exact/path/to/file.py`
+- 修改：`exact/path/to/existing.py:123-145`
+- 测试：`tests/exact/path/to/test.py`
+
+- [ ] **步骤 1：编写失败的测试**
+
+```python
+def test_specific_behavior():
+    result = function(input)
+    assert result == expected
+```
+
+- [ ] **步骤 2：运行测试验证失败**
+
+运行：`pytest tests/path/test.py::test_name -v`
+预期：FAIL，报错 "function not defined"
+
+- [ ] **步骤 3：编写最少实现代码**
+
+```python
+def function(input):
+    return expected
+```
+
+- [ ] **步骤 4：运行测试验证通过**
+
+运行：`pytest tests/path/test.py::test_name -v`
+预期：PASS
+
+- [ ] **步骤 5：Commit**
+
+```bash
+git add tests/path/test.py src/path/file.py
+git commit -m "feat: add specific feature"
+```
+````
+
+## 禁止占位符
+
+每个步骤都必须包含工程师需要的实际内容。以下是**计划缺陷**——绝不要写出来：
+- "待定"、"TODO"、"后续实现"、"补充细节"
+- "添加适当的错误处理" / "添加验证" / "处理边界情况"
+- "为上述代码编写测试"（没有实际测试代码）
+- "类似任务 N"（重复代码——工程师可能不按顺序阅读任务）
+- 只描述做什么而不展示怎么做的步骤（代码步骤必须有代码块）
+- 引用了未在任何任务中定义的类型、函数或方法
+
+## 注意事项
+- 始终使用精确的文件路径
+- 每个步骤都包含完整代码——如果步骤涉及代码变更，就展示代码
+- 精确的命令和预期输出
+- DRY、YAGNI、TDD、频繁 commit
+
+## 自检
+
+编写完整计划后，以全新视角审视规格并对照检查计划。这是你自己执行的检查清单——不是子代理调度。
+
+**1. 规格覆盖度：** 浏览规格中的每个章节/需求。你能指出实现它的任务吗？列出所有遗漏。
+
+**2. 占位符扫描：** 搜索计划中的红旗——上方"禁止占位符"章节中的任何模式。修复它们。
+
+**3. 类型一致性：** 后续任务中使用的类型、方法签名和属性名是否与前面任务中定义的一致？任务 3 中叫 `clearLayers()` 但任务 7 中叫 `clearFullLayers()` 就是 bug。
+
+如果发现问题，直接内联修复。无需重新审查——修好继续推进。如果发现规格中的需求没有对应任务，就添加任务。
+
+## 执行交接
+
+保存计划后，提供执行选项：
+
+**"计划已完成并保存到 `docs/superpowers/plans/<filename>.md`。两种执行方式：**
+
+**1. 子代理驱动（推荐）** - 每个任务调度一个新的子代理，任务间进行审查，快速迭代
+
+**2. 内联执行** - 在当前会话中使用 executing-plans 执行任务，批量执行并设有检查点
+
+**选哪种方式？"**
+
+**如果选择子代理驱动：**
+- **必需子技能：** 使用 superpowers:subagent-driven-development
+- 每个任务一个新子代理 + 两阶段审查
+
+**如果选择内联执行：**
+- **必需子技能：** 使用 superpowers:executing-plans
+- 批量执行并设有检查点供审查

skills/writing-plans/plan-document-reviewer-prompt.md

@@ -0,0 +1,49 @@
+# 计划文档审查员提示模板
+
+调度计划文档审查员子代理时使用此模板。
+
+**用途：** 验证计划是否完整、与规格匹配，并且任务分解合理。
+
+**调度时机：** 完整计划编写完成后。
+
+```
+Task tool（通用）:
+  description: "审查计划文档"
+  prompt: |
+    你是一名计划文档审查员。验证此计划是否完整并准备好进行实现。
+
+    **待审查计划：** [PLAN_FILE_PATH]
+    **参考规格：** [SPEC_FILE_PATH]
+
+    ## 检查内容
+
+    | 类别 | 检查要点 |
+    |------|----------|
+    | 完整性 | TODO、占位符、不完整的任务、缺失的步骤 |
+    | 规格对齐 | 计划覆盖了规格需求，没有重大范围蔓延 |
+    | 任务分解 | 任务有清晰的边界，步骤可执行 |
+    | 可构建性 | 工程师能否按此计划执行而不会卡住？ |
+
+    ## 校准标准
+
+    **只标记会在实现阶段造成实际问题的事项。**
+    实现者构建了错误的东西或卡住了——这是问题。
+    措辞上的小改进、风格偏好和"锦上添花"的建议则不是。
+
+    除非存在严重缺陷——规格中的需求遗漏、
+    矛盾的步骤、占位内容、或者模糊到无法执行的任务——否则应予以通过。
+
+    ## 输出格式
+
+    ## 计划审查
+
+    **状态：** 通过 | 发现问题
+
+    **问题（如有）：**
+    - [任务 X，步骤 Y]：[具体问题] - [为什么这对实现很重要]
+
+    **建议（仅供参考，不阻止通过）：**
+    - [改进建议]
+```
+
+**审查员返回：** 状态、问题（如有）、建议