diff --git a/skills/requesting-code-review/CONTRIBUTORS b/skills/requesting-code-review/CONTRIBUTORS
new file mode 100644
index 0000000..d8649da
--- /dev/null
+++ b/skills/requesting-code-review/CONTRIBUTORS
@@ -0,0 +1 @@
+root
diff --git a/skills/requesting-code-review/SKILL.md b/skills/requesting-code-review/SKILL.md
new file mode 100644
index 0000000..bcd05b7
--- /dev/null
+++ b/skills/requesting-code-review/SKILL.md
@@ -0,0 +1,108 @@
+---
+name: requesting-code-review
+description: 完成任务、实现重要功能或合并前使用，用于验证工作成果是否符合要求
+version: "1.0.0"
+license: MIT
+metadata:
+  hermes:
+    tags: [code-review]
+---
+
+# 请求代码审查
+
+派遣代码审查子代理，在问题扩散之前发现它们。审查者获得的是精心组织的评估上下文——绝不是你的会话历史。这样可以让审查者专注于工作成果而非你的思考过程，同时保留你自己的上下文以便继续工作。
+
+**核心原则：** 早审查，勤审查。
+
+## 何时请求审查
+
+**必须审查：**
+- 子代理驱动开发中每个任务完成后
+- 完成重要功能后
+- 合并到 main 之前
+
+**可选但有价值：**
+- 卡住时（换个视角）
+- 重构之前（建立基线）
+- 修复复杂 bug 之后
+
+## 如何请求
+
+**1. 获取 git SHA：**
+```bash
+BASE_SHA=$(git rev-parse HEAD~1)  # 或 origin/main
+HEAD_SHA=$(git rev-parse HEAD)
+```
+
+**2. 派遣代码审查子代理：**
+
+使用 Task 工具，指定 `general-purpose` 类型，填写 `code-reviewer.md` 中的模板
+
+**占位符说明：**
+- `{DESCRIPTION}` - 你刚完成的内容简要说明
+- `{PLAN_OR_REQUIREMENTS}` - 预期功能
+- `{BASE_SHA}` - 起始提交
+- `{HEAD_SHA}` - 结束提交
+
+**3. 处理反馈：**
+- Critical 问题立即修复
+- Important 问题在继续之前修复
+- Minor 问题记录下来稍后处理
+- 如果审查者有误，用技术理由反驳
+
+## 示例
+
+```
+[刚完成任务 2：添加验证功能]
+
+你：让我在继续之前请求代码审查。
+
+BASE_SHA=$(git log --oneline | grep "Task 1" | head -1 | awk '{print $1}')
+HEAD_SHA=$(git rev-parse HEAD)
+
+[派遣代码审查子代理]
+  DESCRIPTION: 添加了 verifyIndex() 和 repairIndex()，支持 4 种问题类型
+  PLAN_OR_REQUIREMENTS: docs/superpowers/plans/deployment-plan.md 中的任务 2
+  BASE_SHA: a7981ec
+  HEAD_SHA: 3df7661
+
+[子代理返回]:
+  优点：架构清晰，测试真实
+  问题：
+    Important：缺少进度指示器
+    Minor：报告间隔使用了魔法数字 (100)
+  评估：可以继续
+
+你：[修复进度指示器]
+[继续任务 3]
+```
+
+## 与工作流的集成
+
+**子代理驱动开发：**
+- 每个任务完成后审查
+- 在问题叠加之前发现它们
+- 修复后再进入下一个任务
+
+**执行计划：**
+- 每个任务完成后或在自然 checkpoint 审查
+- 获取反馈，应用，继续
+
+**临时开发：**
+- 合并前审查
+- 卡住时审查
+
+## 红线
+
+**绝不要：**
+- 因为"很简单"就跳过审查
+- 忽略 Critical 问题
+- 带着未修复的 Important 问题继续推进
+- 对合理的技术反馈进行争辩
+
+**如果审查者有误：**
+- 用技术理由反驳
+- 展示证明其可行的代码/测试
+- 要求澄清
+
+参见模板：requesting-code-review/code-reviewer.md
diff --git a/skills/requesting-code-review/code-reviewer.md b/skills/requesting-code-review/code-reviewer.md
new file mode 100644
index 0000000..08bf9c4
--- /dev/null
+++ b/skills/requesting-code-review/code-reviewer.md
@@ -0,0 +1,166 @@
+# 代码审查员提示模板
+
+派遣代码审查员子代理时使用此模板。
+
+**用途：** 在工作成果扩散到更多工作之前，对照需求和代码质量标准做一次审查。
+
+```
+Task tool（general-purpose）:
+  description: "审查代码改动"
+  prompt: |
+    你是一名资深代码审查员，精通软件架构、设计模式与最佳实践。
+    你的工作是对照计划或需求审查已完成的工作，在问题扩散之前发现它们。
+
+    ## 实现内容
+
+    {DESCRIPTION}
+
+    ## 需求 / 计划
+
+    {PLAN_OR_REQUIREMENTS}
+
+    ## 待审查的 Git 范围
+
+    **Base：** {BASE_SHA}
+    **Head：** {HEAD_SHA}
+
+    ```bash
+    git diff --stat {BASE_SHA}..{HEAD_SHA}
+    git diff {BASE_SHA}..{HEAD_SHA}
+    ```
+
+    ## 检查内容
+
+    **计划对齐：**
+    - 实现是否匹配计划 / 需求？
+    - 偏差是有道理的改进，还是有问题的偏离？
+    - 计划中的所有功能都到位了吗？
+
+    **代码质量：**
+    - 关注点分离清晰吗？
+    - 错误处理到位吗？
+    - 该有类型安全的地方有吗？
+    - DRY 但没有过早抽象？
+    - 边界情况处理了吗？
+
+    **架构：**
+    - 设计决策合理吗？
+    - 可扩展性和性能合理吗？
+    - 有没有安全隐患？
+    - 与周围代码集成是否干净？
+
+    **测试：**
+    - 测试验证的是真实行为，不是 mock？
+    - 边界情况覆盖了吗？
+    - 该有集成测试的地方有吗？
+    - 所有测试都通过吗？
+
+    **生产就绪：**
+    - 如果改了 schema，有迁移策略吗？
+    - 考虑了向后兼容吗？
+    - 文档完整吗？
+    - 没有明显 bug？
+
+    ## 校准标准
+
+    按实际严重程度分类。不是所有问题都是 Critical。
+    在列出问题之前先认可做得好的地方——准确的肯定能让实现者
+    更愿意接受后续的反馈。
+
+    如果发现与计划有重大偏差，明确标出，让实现者确认这个偏差
+    是不是有意为之。如果问题出在计划本身而不是实现，也要说清楚。
+
+    ## 输出格式
+
+    ### 优点
+    [哪些地方做得好？具体一点。]
+
+    ### 问题
+
+    #### Critical（必须修复）
+    [bug、安全问题、数据丢失风险、功能损坏]
+
+    #### Important（应该修复）
+    [架构问题、缺失功能、错误处理不到位、测试漏洞]
+
+    #### Minor（锦上添花）
+    [代码风格、优化机会、文档润色]
+
+    每个问题包含：
+    - File:line 引用
+    - 哪里有问题
+    - 为什么重要
+    - 怎么修（如果不明显）
+
+    ### 建议
+    [关于代码质量、架构或流程的改进建议]
+
+    ### 评估
+
+    **可以合并吗？** [是 | 否 | 修完再合]
+
+    **理由：** [1-2 句技术评估]
+
+    ## 关键规则
+
+    **要做：**
+    - 按实际严重程度分类
+    - 具体（file:line，别含糊）
+    - 解释为什么这个问题重要
+    - 认可优点
+    - 给出明确判断
+
+    **不要：**
+    - 没检查就说"看起来 OK"
+    - 把小事标成 Critical
+    - 对没真看过的代码给反馈
+    - 含糊其辞（"改进错误处理"）
+    - 回避给出明确判断
+```
+
+**占位符说明：**
+- `{DESCRIPTION}` —— 已构建内容的简要说明
+- `{PLAN_OR_REQUIREMENTS}` —— 预期功能（计划文件路径、任务文本或需求）
+- `{BASE_SHA}` —— 起始 commit
+- `{HEAD_SHA}` —— 结束 commit
+
+**审查员返回：** 优点、问题（Critical / Important / Minor）、建议、评估
+
+## 输出示例
+
+```
+### 优点
+- 数据库 schema 干净，迁移规范（db.ts:15-42）
+- 测试覆盖全面（18 个测试，所有边界情况都覆盖）
+- 错误处理有 fallback，做得很好（summarizer.ts:85-92）
+
+### 问题
+
+#### Important
+1. **CLI wrapper 缺少帮助文本**
+   - File: index-conversations:1-31
+   - 问题：没有 --help flag，用户不会发现 --concurrency
+   - 修复：加 --help case 含使用示例
+
+2. **缺少日期校验**
+   - File: search.ts:25-27
+   - 问题：无效日期会静默返回空结果
+   - 修复：校验 ISO 格式，抛错并附示例
+
+#### Minor
+1. **进度指示**
+   - File: indexer.ts:130
+   - 问题：长操作没有 "X of Y" 计数
+   - 影响：用户不知道要等多久
+
+### 建议
+- 加进度上报改善用户体验
+- 考虑用配置文件管理排除项目（提升可移植性）
+
+### 评估
+
+**可以合并吗：修完再合**
+
+**理由：** 核心实现扎实，架构和测试都很好。Important 问题（帮助文本、
+日期校验）很容易修，且不影响核心功能。
+```